Суддя Господарського суду Тернопільської області повідомила ВРП та Генерального прокурора про втручання у діяльність через публікації в інтернет-виданнях

30.12.2023 суддя Господарського суду Тернопільської області Андрусик Н.О., відповідно до частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», звернулася до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора із повідомленням про втручання в її діяльність щодо здійснення правосуддя при розгляді господарської справи № 921/391/23.

Як зазначено у повідомленні до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ____ до Товариства з обмеженою відповідальністю ____ про витребування із незаконного володіння об’єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відкрито провадження у справі № 921/391/23 за правилами загального позовного провадження.

03.07.2023 відповідачем у справі подано клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів.

У підготовчому засіданні 12.09.2023 судом, після заслуховування доводів та пояснень обох сторін, клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів залишено без задоволення з мотивів, наведених в ухвалі. Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.10.2023, в якому оголошувалася перерва до 19.10.2023, а пізніше до 14.11.2023.

23.10.2023 представником відповідача подано заяву про відвід судді від розгляду справи, посилаючись на відмову суду у задоволенні клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

Ухвалою суду від 25.10.2023 визнано відвід судді від розгляду цієї справи необґрунтованим. Ухвалою суду від 26.10.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю _____ про відвід судді від розгляду справи – відмовлено.

Ухвалою суду від 19.12.2023, постановленою в нарадчій кімнаті, задоволено клопотання представника ЗМІ про надання дозволу на відеозйомку та аудіозапис судового засідання у справі. В судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2024.

Розгляд цієї справи триває, і відповідно, судом рішення не ухвалено.

29.12.2023 та 30.12.2023 в інтернет-виданнях «Корупція. Інфо», «Тернополяни» та інших виданнях поширено інформацію щодо "висновків суду" у справі за участю Товариства з обмеженою відповідальністю ____, зокрема зазначено, що "… на область та місто чекають нові гучні обшуки, затримання та посадки. Причиною цьому є неймовірна системна та нахабна корупція у Господарському суді Тернопільської області, іменем якого суддя Надія Андрусик намагається винести завідома незаконне рішення та відібрати майно в місцевого підприємства", "… суддя Андрусик хоче віддати майно тернопільських підприємців на користь рейдерів", "без страху, нагло та безцеремонно суддя приймає так званий віндикаційний позов від рейдерів, які ніколи не були володіючим власником нерухомого майна. Під час засідань суддя Надія Андрусик безпідставно відмовляє стороні захисту компанії __ в клопотанні про витребування оригіналів письмових доказів, на які й посилаються рейдери. За висновками будь якого кваліфікованого юриста – це кричуще порушення норм судового законодавства…", "суддя створює карколомні схеми по "віджиму майна…".

На підставі цього, суддя повідомила Вищу раду правосуддя та Генерального прокурора про факт втручання у її діяльність як судді Господарського суду Тернопільської області.

У повідомленні зазначено, що у такий спосіб певними особами зроблено чергову спробу дискредитувати її як суддю та вплинути у незаконний спосіб на здійснення нею правосуддя.

При цьому зауважено, що жодних ухвал про забезпечення позову не постановлялось чи інших заходів процесуального характеру, які б могли завадати господарській діяльності чи заблокувати роботу Товариства не застосовувалось в межах розгляду цієї чи будь-якої іншої справи. Процесуальні документи приймаються суддею в межах судового процесу та згідно норм процесуального кодексу.

Поява вищезазначеної публікації поза правовим полем розцінюється як:

- тиск на суд з метою схилити до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення при розгляді цієї справи;

- пряме втручання в діяльність судді щодо здійснення нею правосуддя;

- намагання вплинути на безсторонність суду;

- дискредитацію, підривання авторитету судді, суду та правосуддя в цілому.

Пресслужба Господарського суду Тернопільської області