CUI PRODEST? (КОМУ ВИГІДНО?)

CUI PRODEST? (КОМУ ВИГІДНО?)

Господарський суд Тернопільської області звертає увагу громадськості, журналістів та зацікавлених осіб на факт поширення недостовірної інформації в інтернет-виданнях, а саме, публікацій під назвою «Тернопільський суддя знову у змові з шахраями?»
У зв’язку з тим, що така інформація не відповідає дійсності, є упередженою та поширеною з метою дискредитації судді та судової системи в цілому, повідомляємо наступне.

17 листопада 2017 року господарським судом Тернопільської області (суддя Бурда Н.М.) порушено провадження у справі № 921/655/17-г/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» (далі – ТОВ «РУНА-ІНКАМ») до відповідача – Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 474 від 05.07.2017 р. 
Оспорюваним рішенням № 474 від 05.07.2017 виконавчий комітет Тернопільської міської ради надав дозвіл Тернопільській обласній громадській організації «Підприємці Галичини» встановити пам’ятний знак Симону Петлюрі на стику вулиці 15 Квітня - бульвару С. Петлюри за рахунок коштів підприємців міста; вирішено провести благоустрій території біля майбутнього пам’ятного знаку (пам’ятника) з доріжками та фонтаном за рахунок коштів підприємців міста Тернополя.
Ухвалою суду від 17.11.2017 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Тернопільську обласну громадську організацію «Підприємці Галичини» (далі – ГО «Підприємці Галичини»).

Одночасно із поданням позовної заяви, позивач - ТОВ «РУНА-ІНКАМ», звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ГО «Підприємці Галичини» та іншим особам проводити роботи по встановленню пам’ятного знаку (пам’ятника) Симону Петлюри, по проведенню благоустрою території біля майбутнього пам’ятного знаку (пам’ятника) з доріжками, фонтаном, а також вчиняти інші дії на земельній ділянці в м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 2е, площею 0,0938 га до набрання рішення законної сили. 
Обґрунтовуючи свої вимоги, ТОВ «РУНА-ІНКАМ» стверджує, що роботи по встановленню пам’ятного знаку здійснюватимуться на території, яка частково охоплює земельну ділянку (м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 2е, площею 0,0938 га), на яку позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою згідно рішення Тернопільської міської ради №7/11/131 від 19.08.2016. А тому, виконання оспорюваного рішення призведе до неможливості реалізації його права оренди в майбутньому на цю земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Дослідивши подані заявником докази та врахувавши доводи, наведені в заяві про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку, що належним та обґрунтованим заходом до забезпечення позову, який створює умови для ефективного судового захисту прав та інтересів позивача у разі задоволення його позовних вимог, є заборона третій особі - ГО «Підприємці Галичини» та іншим особам проводити роботи по встановленню пам’ятного знаку (пам’ятника) Симону Петлюрі, по проведенню благоустрою території біля майбутнього пам’ятного знаку (пам’ятника) з доріжками, фонтаном, а також вчиняти інші дії на земельній ділянці в м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 2е, площею 0,0938 га до набрання рішенням законної сили.
При цьому господарський суд зауважив, що застосовані заходи не призведуть до неприпустимого втручання у господарську діяльність ГО «Підприємці Галичини», а лише обмежать її тією мірою, якою така діяльність пов’язана із заявленими позовними вимогами і можливими наслідками їх розгляду (ухвала господарського суду Тернопільської області від 17.11.2017 № 921/655/17-г/4).

Ухвала про забезпечення позову є однією із гарантій захисту прав позивача і застосовується якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. 
Звертаємо увагу, що питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання,так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.
Наголошуємо, що ухвала про забезпечення позову не є закінченням розгляду справи, а тільки засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичних або фізичних осіб. При цьому у разі відмови у позові, суд у рішенні зазначає про скасування забезпечення позову.
Разом з тим зазначаємо, що скориставшись своїм процесуальним правом, відповідач по даній справі - виконавчий комітет Тернопільської міської ради 29.11.2017 оскаржив ухвалу господарського суду про забезпечення позову до Львівського апеляційного господарського суду. За результатами апеляційного перегляду буде встановлено правомірність вжиття заходів до забезпечення позову в даній справі.

Також хочемо зауважити, що стосовно справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор – Сервіс» до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про cтягнення заборгованості в сумі 32 905 747,73 грн., про яку зазначено в публікації, господарський суд Тернопільської області, неодноразово, на офіційному веб-сайті суду та своїй сторінці у фейсбук звертав увагу громадськості на поширення недостовірної інформації деякими інтернет-ЗМІ щодо обставин справи та суддів, які приймали рішення у цій справі, зокрема, щодо судді Бурди Н.М. 
При цьому акцентуємо увагу, що вказана справа не є вирішеною та перебуває у провадженні господарського суду Тернопільської області. А тому, ТОВ «Луцькавтодор – Сервіс» жодним чином не могло отримати оспорюваної суми, про що стверджується в інтернет-ЗМІ.

Враховуючи все вище зазначене, закликаємо ЗМІ надалі уникати публікацій неперевіреної та недостовірної інформації, а також не забувати керуватись у своїй діяльності правилами журналістської етики.
Оскільки, неперевірені факти та наклепи, які подаються за правду спотворюють уявлення про роботу журналістів як інструмент у боротьбі за справедливість та вводять в оману зацікавлених читачів.

Прес-служба господарського суду Тернопільської області