Резонансна справа!

Господарським судом Тернопільської області прийнято рішення від 09.04.2012 у справі № 7/86-1298 (суддя Стадник М.С.), яким відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско» (далі – ТОВ «Аско») до Акціонерного товариства закритого типу «Автотехсервіс» про визнання права власності на будівлю автозаправної станції загальною площею 39,8 кв.м. по вул. Микулинецька, 40 в м. Тернополі.

Вказане рішення господарського суду Тернопільської області залишено без змін судами вищих інстанцій (постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012).

ТОВ «Аско» (позивач у справі) неодноразово зверталося до господарського суду Тернопільської області із заявами про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області у даній справі за нововиявленими обставинами.
За результатами розгляду зазначених заяв, господарський суд Тернопільської області відмовляв ТОВ «Аско» за безпідставністю вимог, а рішення суду у даній справі залишав без змін.

Разом з тим, 06.07.2018 ТОВ «Аско» знову звернулося до господарського суду Тернопільської області про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області у даній справі за нововиявленими обставинами, скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
В обґрунтування поданої заяви, ТОВ «Аско» як на нововиявлену обставину для перегляду рішення суду, посилається на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2018 у справі №607/5641/18, якою встановлено факт фальшивості доказів, що потягнув за собою ухвалення незаконного рішення у даній справі, а саме Договору про спільну діяльність від 01.09.1998, укладеного між позивачем (ТОВ "Аско") та відповідачем1 (АТЗТ "Автотехсервіс").

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.02.2019 року (суддя Стадник М.С.) у задоволені заяви ТОВ «Аско» відмовлено, рішення суду у даній справі залишено в силі. При цьому господарський суд керувався наступним.

Станом на дату прийняття даної ухвали, позивачем не надано доказів визнання недійсними в судовому порядку укладеного Договору про спільну діяльність від 01.09.1998р. з його додатком та рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88 від 29.01.2003 "Про оформлення права власності на приміщення, будівлі та споруди", яким оформлено право власності за ПАТ "Автотехсервіс" на будівлю автозаправної станції загальною площею 39,8 кв.м, за адресою вул. Микулинецька, 40, а тому такі є чинними.

Крім того, правомірність укладення Договору про спільну діяльність з його додатком не було предметом спору у даній справі, а було одним із доказів, на підставі якого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №88 від 29.01.2003, а тому спір щодо нього є окремим предметом позову.

До слова, ТОВ «Аско» неодноразово зверталося в судовому порядку про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 01.09.1998 та додатку до нього. 
Рішеннями господарського суду Тернопільської області, які залишені без змін судами вищих інстанцій, відмовлено у задоволенні таких позовних вимог ТОВ «Аско».

Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, факти, встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.2018 у справі № 607/5641/18, а саме фальшивість додатку до Договору про спільну діяльність, не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 320 ГПК України.

Враховуючи, що заявник не надав суду доказів наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом при прийнятті рішення, а також не надав суду доказів наявності нововиявлених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Аско" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 за нововиявленими обставинами у справі № 7/86-1298, а вказане рішення залишити в силі.

При цьому господарський суд Тернопільської області зауважує, що доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зводяться до намагань ТОВ «Аско» домогтися нового розгляду справи і постановлення нового судового рішення, що є неприпустимим в світлі практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ наголошує, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (рішення ЄСПЛ у справі "Брумареску проти Румунії" від 28.10.1999р.). Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті.

Прес-служба господарського суду Тернопільської області